Publicamos en la edición de hoy el Comunicado de Venezuela Diversa, sobre declaraciones recientes de la Conferencia Episcopal de Venezuela acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo y la interrupción voluntaria del embarazo y un artículo de la socióloga Marianela Tovar que versa sobre el mismo tema, pero desde otra perspectiva.
La Libertad y el Estado Laico*
Comunicado de Venezuela Diversa A.C
El Presidente Hugo Chávez recibe en el Palacio de Miraflores a obispos de la Conferencia Episcopal de Venezuela. Foto EFE, 2008
El término laico es muy cercano al de “soberanía popular” y no se opone a lo religioso sino a lo teocrático -gobierno en nombre de Dios- y al autoritarismo de los diferentes dogmas de fe que intentan imponer los fundamentalistas religiosos como verdades universales para todos/as.
Ser “laico” muestra un punto de vista, una posición que se basa en independencia de toda creencia religiosa. De aquí surge más que nunca la necesidad de avanzar como un “estado laico”, lo que implica que las religiones se sometan a las leyes comunes, en ese sentido es importante revisar los privilegios tributarios, educativos y la influencia negativa que estas tienen con sus dogmas en los avances legislativos y sociales propuestos en los últimos años, donde la participación de la jerarquía de la iglesia católica y los demás fundamentalista religiosos inmersos en todos los órganos de Poder Público Nacional retrasan, suprimen y restringen la inclusión social de diversos sectores, históricamente marginados, discriminados y sometidos a sus intereses.
Un estado laico no debe reconocer a ninguna religión, son los creyentes los que deben hacerlo y por ello el artículo 59 de la constitución nacional reconoce la libertad religiosa, sin que ello implique, por supuesto que persona alguna pueda invocar sus creencias o disciplinas religiosas para eludir el cumplimiento de la ley ni impedir a otro/a el ejercicio de sus derechos.
Consideramos que este principio debe ser tenido muy en cuenta por los diputados/as de la Asamblea Nacional a la hora de legislar, principalmente en materias vinculados a la sexualidad humana, derechos sexuales y derechos reproductivos, el reconocimiento de los derechos humanos de las personas gays, lesbianas, bisexuales, transexuales, transgéneros e intersexuales, las relaciones de parejas, las diversas formas de familia sean parentales, homoparentales, monoparentales, nucleares, la igualdad y equidad de género, entre otros temas sobre los cuales aún nuestros poderes públicos tienen una deuda social a la que deben responder y que son libertades trascendentales de las personas que conllevan derechos ciudadanos y compromisos estatales para su ejercicio…
Todos/as aquellos/os que poseen un cargo de elección popular nutren su legitimidad democrática del consentimiento del pueblo y no de la ostentación de creencia religiosa alguna. Por ello deben tener presente que la constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico como lo expresa la misma en su artículo 7 sin darle cabida a fundamentalismo alguno que busque la imposición de ideas dogmaticas religiosas, que favorezcan a los diferentes grupos religiosos.
En nuestros días podemos ver cómo muchos de “los progresistas” sigue colocando en censura una pluralidad de temas, primordialmente los relacionados a la sexualidad, para no confrontarse con sus principios moralistas, con los poderes de su iglesia y de los fundamentalistas religiosos, sin importarles incluso que con sus actuaciones se esté atentando contra de los derechos humanos.
Cuando la clase política pierda el miedo a enfrentarse a los abusos y controles de los poderes religiosos, quienes pretenden ser los tutelares de la moral pública, poseeremos mayores posibilidades para ejercer nuestras libertades, e integrarnos más como país… Cuando los fundamentalistas religiosos abandonen la costumbre de pasarle factura al Estado que es de todos/as, estaremos ante una mejor posibilidad de vivir libremente en un estado laico.
* Cortesía de Yonatan Matheus. Director General de Venezuela Diversa A.C
Texto y fotos por: Carmen Teresa García R*
Hubo consenso en el encuentro de las autónomas de que no hay un solo feminismo autónomo, pues la pluralidad de autonomías es evidente (desde el cuerpo, la casa, el trabajo, la heterorealidad y desde la heterosexualidad obligatoria pero también feminismo comunitario, lésbico, etc.).
Declaración del Feminismo Autónomo ante el EFLAC 2009
Hace casi 30 años que se dio el primer Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe y desde entonces se han realizado once. El primero fue en Colombia, 1981; después Perú, 1983; Brasil, 1985; México, 1987; Argentina, 1990; El Salvador, 1993; Chile, 1996; República Dominicana, 1999; Costa Rica, 2002; Brasil, 2005; México, 2009. Los once Encuentros Feministas realizados en la región, han permitido la conformación de redes de actuación colectiva, han definido fechas y campañas de luchas comunes y firmado lazos políticos de identidad y solidaridad regional, construyendo un lugar privilegiado de diálogo, debate, conflictos, controversias y formación de coaliciones entre las distintas corrientes del pensamiento feminista de la región. Es decir, han ido creando un espacio de reflexión crítica de intercambio de ideas, perspectivas, proyectos y utopías construido desde, con, para, por y de las mujeres.
Desde el 12 al 21 de marzo pasado se celebró en Ciudad de México los interesantes pero controvertidos eventos en el marco del XI Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe, sobre los cuales intentaré describir algunas de sus múltiples actividades de discusión y reflexión que se dieron en este maratón feminista que mostró todos los días lo diverso del Movimiento Feminista Latinoamericano y del Caribe.
Este surge cuando algunos grupos empiezan a deslindarse del resto del movimiento desde el año 96 en el VII Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe en Cartagena (Chile) como acto inicial comenzaron a apellidarse AUTÓNOMAS frente la institucionalización del Feminismo y la cooptación de las ideas feministas vaciándolas de contenido para despolitizarlo. En general, en este encuentro prevalece la participación de grupos y comunidades de mujeres lesbianas, aunque no está cerrado a mujeres heterosexuales, como de hecho sucedió. Para las feministas autónomas de diversos países el encuentro es un espacio que pretende recuperar el sentido original de los encuentros entre mujeres feministas; además se inserta en la convicción de “aportar a una lucha radicalmente antipatriarcal, anticapitalista, antiracista, y en general, es un espacio de lucha antihegemónica”.
La reconstrucción histórica de la experiencia de la política autónoma feminista fue el punto de partida. Feministas que ya tienen trayectoria en la corriente autónoma relataron, desde sus experiencias personales cómo se iniciaron en ésta, cómo fueron parte de momentos clave (en Chile, Bolivia) en la construcción de la corriente autónoma feminista que se reúne y discute, pero como una de ellas afirmaba su impacto debilito al movimiento. Fue una actividad que generó momentos de reencuentros y nuevos encuentros, con rostros conocidos, rostros nuevos muchas jóvenes muy activas y comprometidas con el movimiento.
nos enteramos de que la diputada Marelis Pérez Marcano -presidenta de la mencionada Comisión- afirmó que la Asamblea Nacional no estaba dispuesta a legislar sobre el reconocimiento legal de uniones de personas del mismo sexo y, seguidamente, expuso las razones que las mujeres y la diversidad sexual estamos cansad@s de oír: no es el momento.
Est@s diputado@s son, un@s irresponsables, ya que a la hora de tomar este tipo de decisiones que afectan a un amplio sector de la población, no se toman la molestia de investigar sobre estos temas, ni estudian cómo es la situación en otros países, ni analizan cuáles son las convenciones internaciones que nuestro país ha suscrito.
escupen e irrespetan los principios fundamentales del socialismo por el cual se han sacrificado y han muerto tantas personas. No saben nada de historia. No saben nada de los grandes avances que las sociedades han alcanzado gracias al socialismo y a socialistas consecuentes. ¿Cómo pueden mirarse al espejo? ¿Cómo pueden llamarse socialistas y ser partícipes de la discriminación? Ustedes no llegan siquiera a ser liberales. Ustedes no son socialistas, no saben lo que es eso, simplemente repiten como unos loros esta palabra, creyendo que esto basta para investirlos de la condición de revolucionarios. Les tengo malas noticias, se les ve el bojote. Más temprano que tarde el tren de la historia les pasará por encima y quedará en evidencia lo que realmente son: un@s pacat@s, miedos@s, curer@s, sexistas, misógin@s, capaces sólo de sentir repugnancia hacia tod@s l@s que no entramos dentro de su estrecha visión del mundo.
El género implica no solo un enfoque teórico sino una postura ética que obliga por sí misma a su consideración en cualquier análisis serio y sistemático de lo que llamamos “la realidad”; sea esta realidad social, económica, política, antropológica y aun cualquier aporte teórico sobre el mundo natural. Porque simplemente no se trata de “visibilizar lo femenino”, ya sea en el discurso o en el análisis, sino que es un método para llevar a cabo este análisis, esta aproximación desde una perspectiva relacional, lo cual implica una amplitud y un rigor mucho mayor que simplemente “enunciar todo desde lo femenino”.
Desde 1984, cuando emerge con su mayor fuerza el enfoque o análisis de género en la política internacional a través de su inclusión como recomendación por parte de la Organización de las Naciones Unidas en las políticas y planes de desarrollo, éste se ha venido consolidando como una herramienta no solo útil sino imprescindible para entender nuestra realidad y comenzar a superarla con la esperanza de poder generar mejores condiciones de vida.
La Ética es el ejercicio supremo de la libertad. Tomemos por ejemplo el concepto de “igualdad”. Es obvio que si no se le interpreta en el sentido de “igualdad de género”, muy difícilmente pueda cumplir una función liberadora. Aun más, quizás esta expresión de “igualdad de género” puede ser todavía limitada.
El androcentrismo en el discurso público y privado es de tales dimensiones, ha invadido y dominado de tal manera nuestro lenguaje y nuestra realidad, que la aparición de las mujeres en su superficie ha provocado reacciones ciertamente intensas.
La dicotomía entre lo público y lo privado debería tender al equilibrio de legitimación entre ambos espacios, asumiendo las normas compartidas. Lo doméstico puede ser –es- para cualquiera tan placentero e importante socialmente como lo público-político. Esta afirmación la hago consciente de la trampa ideológica del liderazgo androcentrista que respondería:”entonces ya está, valoramos tanto el rol doméstico de las mujeres como el rol que nosotros los varones debemos seguir cumpliendo en el espacio publico”.
